выкладывается на Башне: Лекарство от ненависти, автор - Wilwarin.

Редкий случай: Гарри Поттер - не то чтобы положительный персонаж. Не то чтобы совсем отрицательный, нет, просто, по моим ощущениям, очень близкий к тому ГП, который описан у Роулинг - импульсивный, дерганный, с подростковыми и другими фанабериями, с нелегким характером, может сорваться и натворить глупостей, и потом мучиться от стыда. И при всем при этом ему, как любому нормальному приличному человеку, не приходит в голову, скажем, отдать мерзкого кузена на съедение дементорам. Ну то есть настоящий живой человек. Который может натворить такого, что волосы дыбом встанут, да. Подходящий характер для незадачливого убийцы.

И вот пришел мне тут в голову вариант обяснения, что же в ГП-серии такого притягательного. Объяснение, вообще-то, не моё

длинная цитата о соцреализме, неоднозначности и Достоевском))))
Лилианна Лунгина о травле Цветаевой в СССР:

Соцреализм определялся каким-то уровнем примитивного изображения жизни. Где сложно - там неоднозначно, а все должно быть однозначно.Они очень тщательно охраняли примитивную однозначность стиля. Это было необходимо для сохранения их власти. И кроме того, отвечало уровню людей, занимавшихся иделогией. Сохранить простейшую, азбучную ясность. Опасен был момент толкования [...] Конечно, безусловно: это победа усредненного сознания. Усредненного, без всяких темных и тайных моментов. Ведь я думаю, против Достоевского были так настроены тоже не потому, что Достоевский придерживался реакционных взглядов. Это, в конце концов, никого не интересовало. А потому, что у Достоевского всегда был какой-то момент не до конца ясный, двузначный, непонятно было, кто положительный, а кто отрицательный. Вот это не допускалось: должна быть полная ясность, кто хорош, кто плох. [...] Не хотели разнотолков. Даже Блок до какого-то момента был нежелателен, потому что у него, [...] было что-то не до конца ясное.Тютчев. А Пушкин годился. Пушкин велик, но он ясен. Он прозрачен. Его отношение к своим героям всегда ясно. Поэтому Пушкин устраивал. И Толстой устраивал. Толстой тоже писатель, у которого нравственные моменты однозначны. А вот всюду, где было что-то, что надо было домыслить и можно повернуть в разные стороны, не годилось.

(курсив везде мой)


Вот это вот - "что-то, что надо домыслить и можно повернуть в разные стороны", "темные и тайные моменты", некие лакуны, нарочно или нет оставленные в канонических характерах - это и есть самое вкусное

 zhermen, мы тут недавно свернули в обсуждении на романы Достоевского - и вот тебе, пожалуйста ">